dopinfo.ru | на главную | тематические публикации | к оглавлению текущего раздела

 
    Полезные и познавательные тематические публикации  
   

Далёкие прогнозы развития общества

В виду того, что буржуазная философия отрицала реалии в виде эксплуатации, классовой борьбы, производственных отношений и так далее, буржуазные философы не могли предсказать перспективу развития общества. По мнению многих философов, социологов и экономистов, предвидеть эволюцию общества на тысячелетия – это очень желанное, но абсолютно недостижимое для современной науки «счастье».

Современная «капиталистическая философия» является идеологией, и не обладает свойствами мировоззрения, поэтому она не в силах давать далёких прогнозов развития общества даже на 100 лет вперёд.

Буржуазные философы предоставляют десятки теорий будущего развития общества внутри формаций типа посткапитализма, индустриального общества, постиндустриального общества, технотронного общества и так далее. Необходимо согласиться с мнением, что буржуазная социология (также как и коммунистическая) не в состоянии правильно предвидеть далекое будущее. Слабость буржуазной «футурологической» философии состоит в отсутствии стандартных, общепринятых, интернациональных законов, дающих возможность предвидеть развитие общества на миллионы лет вперёд. Надо согласиться с фактом, что в буржуазной философии, экономике, политэкономии, социологии вообще отсутствуют общие законы, там властвует «дикий» индивидуализм. Нет законов, значит, и нет науки! Если наукой не выработаны законы, на базе которых развивалась (развивается сейчас, и будет развивается в будущем) цивилизация, то предвидеть социальное, экономическое и политическое развитие цивилизации невозможно даже на 10 лет вперёд!

В этом состоит слабость всей «капиталистической» общественной науки.

Вот что писал социолог R. Аron по этому поводу: «Мне кажется напрасным делом пытаться предвидеть будущее. Будущее экономических процессов и политических режимов зависит от такого большего количества факторов, что невозможно знать экономической направленности и тип режима, которые утвердятся в будущем». Социолог P. Sorokin (Питирим Сорокин) высказал такую мысль: «Творческий динамизм человеческой истории настолько разнообразен, что делает предвидение важнейших исторических событий почти невозможным». Философ I. Inkkeles утверждал, что перспектива научной социологии основана не только на повторяемости социальных явлений, но и на вере, что они регулярны и закономерны. А регулярности и закономерностей в обществе, по его мнению, не наблюдается.

На примере развития современного общества, он доказывал, что социальная жизнь человечества не подчиняется никаким законам. «Социологи сейчас отказались от поисков единой, всеохватывающей теории изменений общества. Вместо этого они пытаются заниматься исследованием конкретных проблем, что делает социологию более реалистичной и менее перспективной».

Очень точно высказался по данной проблеме философ Dg. Моreno: «Вместо анализа классовых бурь, в которых участвуют миллионы людей, мы занимаемся тщательным анализом трудовых взаимоотношений в небольших коллективах. Это отход от социальной Вселенной к её атомам и молекулам». Исходя их этих рассуждений, неокантианцы убеждены, что сейчас наступил век эмпирической микросоциологии: дезорганизации, контроля, структуры, стратификации, мобильности, элиты, общественных коллективов, групповой жизни, социометрии, городской социологии, сельской, социологии занятости, человеческих отношений, индустриальной, политической, социологии общественного мнения, культуры, образования, массовых средств связи, социальной психологии, экологии, социологии религии, семьи и брака, досуга, спорта, преступлений, демографии, исследования расовых отношений, взаимоотношений этнических групп, заводской социологии (подчинение, управление, влияние на коллектив, восстановление работоспособности).

Концепцию «технологического детерминизма» в отношении развития будущего индустриального общества изложил американский экономист и социолог U. Rostow в книге "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест". В отличие от Маркса он считает, что общественное производство играет второстепенная роль, а фундамент эволюции находится в социальной структуре общества. Причинно – следственные связи между экономикой и социально – политическими отношениями господин Rostow пытается подменить функциональной связью между ними.

Капитализм и социализм преподносятся как разновидности единого и того же индустриального общества, основанного на массовом производстве, происходит медленная конвергенция этих двух политических антагонистов, а в будущем возможно даже их слияние (книга написана в 1977 году). Как показала жизнь, такое мировоззрение на будущее общество также является ошибочным. Отрицание наличия закономерностей общественного развития приводит к отрицанию возможности познания социальных явлений, постижение их сущности. Это – агностицизм, которого придерживаются неокантианцы (социолог М. Меrlo – Pоnty, Маrruo, А. Fisher, Аron, А. Тоynby, О. Shpengler).

Интересно? В наших обзорах еще больше любопытных, полезных и познавательных материалов, собранных для истинных гурманов, ценящих редкую и нужную информацию.

Автор материала – В.Молостов



 
       
   

Все права защищены - © 2007-2014 - dopinfo.ru
При цитировании и републикации открытая обратная ссылка строго обязательна